Googleカレンダーの会議室の自動提案機能のロジック検証（前編）

ここでは「勤務地の階層の近い会議参加者（7、8階）に対して会議室の提案ロジックの確認」というテーマをもとに下記の検証項目を実施しました。

検証１　仮定のルールは機能しているかを確認する

検証２ 「スペース最適ルール」  と  「セクション(会議室)近接ルール」  との優先順位を比較する

検証１　仮定のルールは機能しているかを確認する

まずは階層の近い会議参加者（7、8階）に対する会議室の推薦ロジックを確認しました。

下記はこの検証に対象ユーザとその情報になります。

※「役職」とは提案のロジックに関わるパラメータではありません。

※７階の会議室リソース一覧

※８階の会議室リソース一覧

すると以下の3つの会議室が提案されたので、提案された３つの会議室について分析を行いました。

●　第１提案（７- N - 小、収納６人）

- 参加者が同じ階の割合が高いです。

- 参加人数にふさわしい会議室が提案されます。（出社者２人、在宅１人、会議室収納人数は６人）

- 主催者の勤務セクション (N区) の会議室と同じです。

●　第２提案（８- Ｓ - 中、収納１４人）

- 出社構成は７階１名、８階１名の構成に対し、８階の小(4人)ではなく、中が優先的に提案されます。

●　第３提案（７- E - 小、収納４人）

- 7階の会議参加人数を収まる会議室が提案されます。

第１提案~第３提案までを分析してみると、下記の仮定のルールが効いていると考えられます。

次に、自宅参加の方を出社に変更することで、提案される会議室にどのような変化が起こるかを検証してみましょう。

上記の結果を見ると、全員出社の場合、提案された会議室が少し変わることを確認できました。

そのため、提案に際して機能しているルールは下記になると考えます。

ここまでの検証を通して、おおよそ仮定のルールは全部存在することを確認できました。

次は、どのルールが優先的に機能するかについて検証を行います。

検証２  スペース最適ルール と セクション近接ルール との優先順位の比較

検証１において、「スペース最適ルール」と「セクション近接ルール」の存在を確認できたと考えます。

では、その２つのルールの内、どちらが優先されるのでしょうか？

検証１に第１提案として出てきた「会議室7-C (小) 7-N区」の会議室リソースを「会議室7-C (小) 7-E区」に変更します。それにより、「スペース最適ルール」と「セクション近接ルール」はどちらが優先なのかを明確にすることが可能と考え、検証してみました。

下記が変更後の会議室の提案結果になります。

上記結果により、参加者条件が不変の場合、一見提案される３つの会議室は変わらないように見えますが、第１提案と第２提案との順番が変わっていることが分かります。つまり、第１提案はセクション（N区）が変わらないままで、会議室の収納人数が減少になります（６人→４人）。

故に、もし会議室提案の順番において１,２,３の優先順位が存在したら、「セクション近接ルール」は「スペース最適ルール」より優先的に機能しているようと考えられます。

まとめ

ここまでの検証を通して、仮定した各ルールは存在する可能性が高いと思います。

かつ、セクション(会議室)近接ルールはスペース最適ルールより優先順位が高いかと考えます。

※一点気づきがあります。会議参加者人数が変わらなくても、自宅参加の方がいると会議室を大きく設定する傾向があるようです。

また、今後は他のルールの存在を更に検証しながら、それらのルールの間にある複雑な提案ロジックとフローを明確にするため、本記事の中編と後編を作成していくつもりです。

今後もこの検証を継続的に実施する必要性を感じているので、これからの記事でも掲載を続けていく予定です。

※会議室が既に埋まっていた場合、予想外規格の会議室が自動提案される可能性があります。